Me había prometido tomarme unos días de vacaciones de mi blog por que los necesitaba pero al leer hoy el suple deportivo de La Nación la necesidad de opinar fue mas fuerte que mi deseo de descanso:
RIQUELME: por octavo día consecutivo se sigue hablando, escribiendo sobre Riquelme. La verdad JR es tan hábil con la pelota como con la palabra, un crack del fútbol como también del periodismo.
Con su acto y con sus dichos logro ya que durante 8 días se hable de el, hasta Yo estoy escribiendo sobre el, alguien se acuerda que Boca perdió la final de la Libertadores? se pudo seguir comentando como jugo Boca, como jugo Corintians, lo que significo para Boca esa derrota, etc.etc. pero todo gira entorno a JR. y todos los periodistas ya sean paganistas o no sumados a esta caravana de JR y su sentimiento de vacío. Los riquelmistas hasta le perdonan la forma en que lo comunico, los anti JR lo destrozan, pero en el medio quedo Boca sumido en flor de lió tanto institucional como futbolistico, y todo gracias a una parte aportada por JR. Algunos hasta opinan que lo de el es tan lírico que no le apunta al negocio.. no le apunta al negocio? 8 días hablando de el, varios clubes disputandoselo, miles de hinchas manifestándose a su favor, todo esto no es negocio? como dicen su llegada a Boca costo varios millones de U$S, eso no es negocio?.
Muchachos si fuera tan lírico e ingenuo y puro como dicen, aunque con sus razones hubiera actuado de otra manera, o estaría llendose al villareal como varias veces "declaro " o a jugar a Pinocho por el pancho y la coca, uds. creen que lo haría?
FEDERER: este genio del tenis sigue escribiendo paginas de gloria de este deporte, mas allá de la cantidad de periodistas de distinta índole que se subieron a su carro triunfador este ultimo fin de semana, algunos comentarios de periodistas especializados o su falta de análisis me molesta, el tipo tiene 30 años y sigue demostrando que se puede jugar a gran nivel con su tenis de posturas clásicas.
Algunos opinaron que gano por que "se dieron algunas circunstancias favorables" o por que "falto Nadal" o por que "Nole no tuvo un buen día" o por que "Murray sucumbió a la presión"....
Por supuesto que Roger no es el mismo de hace unos años, el tiempo y el desgaste del circuito pasa para todos, pero de ahí a opinar que gano por las circunstancias antes mencionadas, por favor, análisis fácil que le digo Yo..."y si es un genio gano por que falto, fallo o jugo mal el otro" es fácil comentar.
Por que por ejemplo no tratan de comentar como juega El y como juegan los demás ? por que el puede llegar a los 30 años casi sin sufrir parates por lesiones y los otros mas jóvenes llevan varias sobre sus espaldas?
Por ejemplo, si pierde partidos mas seguidos que antes, pero nunca escuche decir o comentar que es su forma de juego, Roger siempre propone y arriesga, fijense en un detalle nunca mencionado por ningún comentarista especializado, es el único jugador que se planta en la linea de fondo de la cancha a esperar el primer saque de su rival mientras el resto siempre esta 2 y hasta 3 metros detrás de la linea de la cancha esperando el servicio, o explicar por ejemplo que la forma de juego se puede trasladar a cualquier jugador que quiera comenzar a jugar tenis algo imposible de copiar por ejemplo de Nadal, desafió a cualquier comentarista a tratar de jugar un punto con la postura y la empuñadura de Rafa, el solo puede hacer eso en base a una gran fortaleza física y mental,
Gracias Roger por tu tenis, salud gran campeón !
